Псковским областным судом рассмотрено гражданское дело по апелляционной жалобе МВД России на решение Великолукского городского суда по иску о взыскании компенсации морального вреда.
Фомин, обращаясь в суд первой инстанции, указал, что инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При изучении представленных в дело об административном правонарушении видеозаписей с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД, истец установил использование инспектором в публичной обстановке и в общении с третьими лицами грубых нецензурных оскорбительных выражений в его адрес, а также незаконное распространение видеозаписи неустановленному лицу.
Публичные высказывания инспектора ДПС причинили Фомину моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, обусловленных чувством публичного унижения, в связи с чем он просил взыскать с МВД России компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей.
Решением Великолукского городского суда исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано 10 000 рублей, а также судебные расходы.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспектор, являясь сотрудником Госавтоинспекции, допустил при исполнении служебных обязанностей в публичной обстановке высказывания в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство, тем самым причинив истцу нравственные страдания.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на то, что действительно установлено публичное высказывание находящимся при исполнении служебных обязанностей инспектором ДПС в адрес Фомина ругательств, выраженных в неприличной форме, унижающих его честь и достоинство.
Учитывая, что оскорбление, допущенное инспектором при исполнении служебных обязанностей, совершенное в устной форме, отвечало признакам публичности, содержало негативную оценку личности истца, выраженную в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижало человеческое достоинство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
 По результатам апелляционного рассмотрение решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. |
