Псковским областным судом рассмотрена апелляционная жалоба страхователя на решение Псковского городского суда, которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Согласие» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что в июле 2024 года на регулируемом перекрёстке в г. Пскове произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан» под управлением истца и пожарной машины «АЛ-30» под управлением водителя ГУ МЧС России по Псковской области. Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении вреда путём организации и оплаты восстановительного ремонта. Однако страховая компания в одностороннем порядке изменила форму возмещения на денежную выплату в размере 83 600 рублей, рассчитанную с учётом износа и обоюдной вины водителей в ДТП.
Суд первой инстанции, установив обоюдную вину водителей в равных долях, отказал в иске, указав на отсутствие оснований для взыскания убытков сверх произведённой выплаты.
В рассматриваемой дорожной ситуации водитель транспортного средства с включенными световыми и специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, имел преимущество перед другими участниками движения, однако при этом, проезжая перекресток на запрещающий сигнал светофора, не убедился, что ему уступают дорогу все транспортные средства.
Истец, подъезжая к перекрестку улиц на разрешающий сигнал светофора, нарушил скоростной режим для данного участка дороги, при соблюдении которого он имел бы возможность заблаговременно услышать приближающийся к перекрестку автомобиль с включенными световыми и специальным звуковым сигналом и предотвратить ДТП.
Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, указала, что сам по себе факт обоюдной вины участников ДТП не даёт страховщику права без согласия потерпевшего заменить восстановительный ремонт денежной выплатой. Такая замена возможна только при отказе потерпевшего от доплаты за ремонт. Однако истец не отказывался от ремонта, о размере доплаты не информировался, соглашение об изменении способа возмещения не заключал.
С учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26 мая 2026 года № 34-П, судебная коллегия пришла к выводу, что размер убытков не может превышать страховую сумму с учётом обоюдной вины участников ДТП (200 000 рублей). С учетом ранее выплаченных сумм с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение (убытки) в размере 101 400 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, а также штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.
 Решение Псковского городского суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска. |
